茉莉网

连带之债的效力 法律教育网

2018年01月20日 来源:连带之债的效力 大字体小字体

  1、不真正连带之债的对外效力

  与法国一样,日本实体法上也没有明确规定连带债务人一人所受判决的效力是否要及于其他债务人。在过去,以连带债务为诉讼对象的共同诉讼曾被认为是必要共同诉讼。但是,日本理论和实务认为,若以必要共同诉讼必须合一确定裁判这一标准来考虑,其就不会被作为必要共同诉讼,而且法律上仅仅规定必要共同诉讼与普通共同诉讼两种类型,因此,这些诉讼现在一般被作为普通共同诉讼加以对待。

  在我国民事立法中,设定的债的种类偏少,《民法通则》只规定了可分之债(学界通说的按份之债)和连带之债,传统民法理论中划分的不可分之债和共同之债没有被我国立法者所采纳,且我国目前所有的债的分类并不能正确反映当事人之间的利益关系,不利于现阶段社会经济生活中解决当事人的利益冲突、重新划分民事主体之间的权益归属。按照张玉敏教授在《走过法律》中的观点,“我国合同法第90条和物权法第102条关于连带债权的规定实际上是将不可分债权和共同债权误为连带债权”。①事实上,我国目前的民商事债权债务关系中大量存在不可分之债和共同之债。把连带之债与不可分之债和共同之债混同,一方面容易引发司法实务的混乱,产生个案的不正义;另一方面会误导理论研究的走向。之所以我国的《民法通则》中没有规定专门的不可分之债,是因为1986年颁布的《民法通则》是学习的前苏联的立法模式,《苏俄民法典》第180条规定:“如果合同或法律有规定,则发生连带的义务或连带的请求”。因此重新厘清不可分之债和连带之债、共同之债对于实务操作、理论研讨均意义重大。首先我们先通过一个案例来说明混淆不可分之债、共同之债和连带之债的后果。 

  因民法立法对不真正连带之债并无规定,因此,关于其效力问题,只有依据民法理论予以阐释。

  江苏省高院马绍恒:不真正连带债务诉讼的判决主文,应当基于“权责明晰、易于实现、简化诉讼”等原则而拟定,基此,可作如下撰写:

  这一点,体现了其不真正性的一面。

  2、不真正连带之债的对内效力

  从连带之债的内部效力上说,连带债权的各个债权人都有权请求和接受债务人的债务履行,但在各个债权权人只能享受自己得享受的权利份额,所以,接受债务人的履行超过自己得享受的权利份额的债权人,应当按债权人之间的权利比例返还给其他债权人。连带债务的各债务人都有清偿全部债务的义务,但在各债务人之间,各债务人是按照一定份额分担债务的,所以,清偿债务超过自己应分扭的份额的,债务人有权向其他债务人迫偿。《民法通则》第87条规定:“负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”

  ①债权人对于债务人之一人或全体,得同时或先后请求全部或一部债务之履行。如前所述,不真正连带之债,是数个债务人基于分别的、各自的债之发生原因而独自地承担责任,只是因为受害人(债权人)同一和损害同一而客观地结合在一起,属于广义的请求权竟合,因此债权人就履行主体、履行主体的履行范围,自然有选择的权利,但是,无论如何,“损害赔偿,除法律另有规定或契约另有订定外,应以填补债权人所受损害及所失利益为限。”

  1、因提存、清偿、抵销等而使债务消灭的,效力及于其他债务人,其他债务人因此消灭履行责任。

  我国《民法通则》第87条规定:“债权人或者债务人一方人数为二人以上的,依照法律的规定或者当事人的约定,享有连带权利的每个债权人,都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”这里规定的即是连带之债。

  以上两点体现了“连带性”的一面。

  法律规定连带之债的目的在于确保债权人的利益。在按份之债,由于各个债务人仅就自己的份额向债权人负清偿义务,如果其中一个债务人陷于无力清偿时,其他债务人无清偿的义务,这就意味着每一个债务人仅以自己的责任财产作为履行债务的一般担保;而在连带之债中,每一个债务人对债务均负全部清偿的义务,债权人有权要求任何一个债务人履行全部义务,因而所有债务人以其所有的财产作为债权人债权实现的责任财产,当其中一个债务人无力清偿债务时,债权人可以向其他债务人提出请求,这样对债权人非常有利。但是,对债务人而言,连带之债加重了债务人之间的责任,因而除有法律规定或者当事人特别约定时,不得适用连带之债。

  大陆地区的审判实务主要有两种做法:一是判决各被告人对原告承担连带责任;二是若有终局责任人的,只判决终局责任人承担责任;若没有的,则判决被告人承担连带责任。

  不真正连带债务制度发源于罗马法,最先由德国学者提出,被法国、日本、我国台湾地区学者所接受。不真正连带债务制度具有保护债权人和保护债务人利益的功能,用以平衡二者利益。本文从法学角度出发,对不真正连带债务进行了较为系统的研究,同时也希冀学术界对这一制度加以关注,以期引进、形成我国的不真正连带债务制度。不真正连带债务是指数债务人负有的因满足债权人同一给付利益而竞合的多数债务。它不同于连带债务,也有别于一般所言的请求权竞合。学界对不真正连带债务与连带债务区别标准众说纷纭,但都立足于连带债务复数说,没有揭示二者的本质区别。本文从法律关系角度分析得出连带债务为单一债务的结论,并以债的单复作为不真正连带债务与连带债务的区别,从而重新厘清了二者的界限。基于以上不真正连带债务的定义,把债务人为多数、数个债务人基于不同的法律关系对债权人负有债务、数个给付是为了满足债权人的同一给付利益作为其构成要件。在对外效力方面,为债权人可以同时或先后向全体或部分... (本文共53页)本文目录 |阅读全文>>

  所谓不真正连带之债的对内效力,是指不真正连带之债的各债务人之间的效力,实质上即是各债务人之间有无债务分担、得否发生求偿关系等问题。

  (三)履行的方式和原因不同连带之债的连带债权中,债权人为复数,在履行期限届满之日,任何一个债权人能够请求债务人为连带债权之全部给付,债务人向任一债权人清偿其债务,就构成债务的解除,连带债权中的债务人享有充分的自由,债务人可自由的选择债权人中的任何之一向之履行债务,法律对他们未施加任何的限制。不可分之债的不可分债权则要求债务人向全体债权人为清偿,或者债务人向全体债权人委托的人进行清偿,不可分之债的债务关系才能告解除,债务人向债权人中任一为清偿而该债权人未得到其他债权人授权,即该清偿不发生消灭债务的法律效力,债务人对不可分债权人仍负有清偿的义务,该债务人只能向受领全部清偿的债权人主张不当得利。

  侵权责任法规定为连带责任。实践中,债权人为了确保其债权的实现,往往将所有的不真正连带债务人均起诉到法院,法院经审理,认为各债务人之债务均能成立,此时如何进行实体判决,或者说判决主文如何撰写?

  2016司考民法知识点:因共有物所生之债的对内、对外效力。2016年司法考试复习正在进行中,要重视基础知识的复习。法律教育网的小编为考生整理了司法考试基础讲义,作为考生复习的参考资料。

  (1)各债权人的债权或各债务人的债务各自独立,对某一债权人或某一债务人发生效力的事项,对于其他债权人或债务人原则上不发生影响。

  ③债权人单就某一债务人为履行请求、免除、混同、债务变更或时效完成,对于其他债务人,并不发生效力。但是,在存在“终局责任人”的情况下,债权人对于“终局责任人”债务之免除,对于非终局责任人之债务,在免除的限度内,也发生消灭的效力,否则,将使非终局责任人陷入求偿不能之不利的境地。

  3、判决中的“责任人”问题——判决主文问题

  所谓不真正连带之债的对外效力,是指债权人与债务人之间的效力关系,简而言之,即债权人得对债务人为什么或不为什么?主要有以下几个方面。

  2、因合同上的债务竞合而生。如甲的牛走失,多次寻找不见,甲便与乙、丙分别订立了两份寻牛合同。基于这两份合同,乙、丙对甲各负寻找走失牛的债务,乙、丙分别因两个独立的合同而承担不真正连带债务。

  ②就某一债务人发生清偿、代物清偿、提存、抵销等足以满足债权人债权之事项时,其他债务人的债务即因债权人债权之实现而消灭。这是损害赔偿法的“填补损害”这一最高指导原则的要求,否则,债权人即有重复受偿的可能。

  如果债权人与债务人都是单独的自然人的,是不会产生连带之债的,但是如果存在多个债务人或者债权人的话,就存在共同债务的问题。共同债务分为按份之债与连带之债。那么,按份之债与连带之债的区分是怎样的呢?下面,华律网小编详细为您介绍具体内容。

相关内容

编辑精选

Copyright © 2015 茉莉网 http://www.szmlwh.cn. All rights reserved.