茉莉网
当前位置:首页»其它

专利无效宣告程序 在专利无效宣告程序中可以修改权利要求数值范围吗?

2017年09月30日 来源:专利无效宣告程序 大字体小字体

  据此,启动专利无效宣告程序之后,在实体上,涉及权利标的的效力问题进而可能影响法院最终的实体判决;在诉讼程序上(本文讨论不涉及专利行政处理),对于效力待定的权利标的,可能影响诉讼程序的进行而导致诉讼中止。所以,在专利侵权诉讼中,往往要涉及无效宣告程序。理清两者之间的关系,对于当事人非常重要。

  在专利权利要求和说明书中,为了描述某一技术特征,经常使用数值范围的形式进行限定。根据数值选取的数量是否有限,可以将数值范围分为连续型数值范围与离散型数值范围。例如,权利要求记载某反应温度为60-90度,由于可供选择的温度在这个区间事实上是无限的,各温度呈连续性变化,因此这种数值范围可以称之为连续型数值范围;又如,权利要求记载某制作工艺需要进行N(N=4,5,6,7)次淬火,由于可供选择的淬火次数的数值范围(4-7次)是有限的,彼此之间没有呈现4、4.1、4.2……这种连续性变化,因此可以将其称之为离散型数值范围。

  本案中,争议焦点在于:第一,将权利要求中的数值范围修改为范围中的一个特征点值,是否属于无效宣告程序中允许的修改方式;第二,选取权利要求数值范围中的一个特征点值作为修改内容,是否超出原权利要求书和说明书记载的范围。换言之,在专利无效宣告程序中,对涉及数值范围的权利要求的修改,应该遵循怎样的规则?

无效宣告程序专利权人意见陈述书含无效请求

  专利权人自收到“无效宣告请求受理通知书”之日起1个月内答复。

  第二,这种修改形式得不到原专利说明书的支持。对于离散型数值范围而言,由于表达形式决定了相关领域的人员可以毫不费力的进行数值选取并且记载形式也决定了该数值可以由相关领域的普通人员直接地、毫无疑义地得到,因此对这种数值范围进行特征值修改应当认为得到了原专利说明书的支持;相反,对于连续型数值范围而言,面对数量巨大的各种取值可能,在说明书等专利文件没有给出技术启发和选值教导的情况下,相关领域的普通技术人员不经过大量创造性劳动无法获得最优数值,在这种情况下,将数值范围修改为某一优选特征值,令相关领域的公众无法预见,实质上相当于将申请时未完成的发明内容随后补入专利申请文件并就该发明内容不正当的取得先申请的利益,有悖先申请原则的本义,因此是不能接受的。

专利无效费用 专利无效宣告请求费用 专利无效

  现代民事诉讼的“一事不再理”作为约束诉权和维护既判力,防止判决相互冲突矛盾的原则,符合专利无效程序中的价值考量,立法者智慧地将其移植到专利无效程序中,减轻上述程序设置对国家行政机关和专利权人带来的负担。其一,一事不再理原则有利于实现专利无效程序的效益价值。法律同社会生活的密切联系使其无法回避受经济功利规则的支配,专利无效程序也不例外。国家为推动专利无效案件审理的进行,需要投入大量的人力、物力和财力,由于资源的稀缺性,国家在一定时期投入的社会资源总是有限的,它要求专利无效程序在设计和运作上必须具有一定的经济合理性,必须遵循成本投入最少和产出最多效益的规则,必须重视程序的经济性,一事不再理原则可以有效地避免行政程序的重复运作,实现专利无效程序的效益价值。其二,专利无效程序中设立一事不再理原则可以督促当事人及时、正当、充分地行使自己的权利,避免当事人缠讼不休,减轻专利权人的诉累。其三,专利无效程序中设立一事不再理原则可以防止专利复审委员会对同一事实和理由作出相互矛盾的决定,维护专利复审委员会无效宣告审查决定的严肃性和权威性。

  本案中,争议焦点在于:第一,将权利要求中的数值范围修改为范围中的一个特征点值,是否属于无效宣告程序中允许的修改方式;第二,选取权利要求数值范围中的一个特征点值作为修改内容,是否超出原权利要求书和说明书记载的范围。换言之,在专利无效宣告程序中,对涉及数值范围的权利要求的修改,应该遵循怎样的规则?

  (一)案情介绍

  一、问题的引出:“1:30”复方制剂案

  对于离散型数值范围而言,由于数值有限,一般在原始专利申请文件中已经记载了具体的若干数值,因此公众可以合理预期申请可能的保护范围,将数值范围修改为这些数值中的某些或者某个,能让所属技术领域的技术人员能从原申请记载的信息直接地、毫无疑义地确定,因而没有超出范围;对于连续型数值范围而言,由于可供选择的数据呈连续性变化,可以选择的数值在理论上是无限的,如果公众根据原始专利申请文件的记载无法知悉某个特征值的选取以及该特征值具有区别于其他值的特别效果,那么将数值范围修改为这个值就是不公平和超范围的。具体而言,将离散型数值范围改为范围内某一特征点值不能成为被允许的修改形式主要基于两个原因:

哪些注册商标可以被宣告无效? 爱迪星科技

   (2)许可人不是专利登记簿记载的专利权人或者有权授予许可的其他权利人的;

         专利法规定,“任何单位或者个人只要认为该专利权不符合法律规定,即可请求专利复审委员会宣告该专利权无效。”一旦被决定无效,该专利权则从一开始便不存在了!也就是说,专利权人的专利证并不是一劳永逸的!

靖远县科技局参加专利复审与无效宣告电子请求

  二、数值范围的类型与点值选取

  三、连续性数值范围修改的例外规则

  区分数值范围的类型有何意义呢?最大的功能,在于判断修改权利要求数值范围时,是否超出原权利要求书和说明书记载的范围。例如,判断在数值范围内选取特征点值的形式作为修改形式是否超出原权利要求书和说明书记载的范围,不同的数值类型能得出不同的结论。对于连续型数值范围而言,如果权利要求记载某反应温度为60-90度,修改后反应温度变为75度,如果原权利要求书和说明书并未记载这一具体温度,该领域的普通技术人员无法通过阅读专利申请文件得知可以优选这一温度,那么这种特征点值的选取就超出了原说明书和权利要求书记载的范围,那么这种修改就是被禁止的;对于离散型数值范围而言,权利要求记载某制作工艺需要进行N(N=4,5,6,7)次淬火,修改后权利要求改为需要进行5次淬火,由于这一数值在原始专利申请文件中已有体现,本领域的一般技术人员可以通过阅读原始申请文件直接地、毫无疑义地获知这个数值,不需要付出创造性的劳动和大量的尝试,因此这一修改没有超出原说明书和权利要求书记载的范围,是允许的。可见,采取从原范围中选取特征点值来对数值范围进行修改是否符合专利法,主要是看所选取的特征点值是否能让所属技术领域的普通技术人员能从原专利申请记载的信息直接地、毫无疑义地确定。

无效宣告程序专利权人意见陈述书含无效请求

  案外人上海家化医药科技有限公司(以下简称家化公司)于2003年向国家知识产权局申请名为“氨氯地平、厄贝沙坦复方制剂”的发明专利(即本案专利),并于2006年被授权公告,其权利要求是:“1、一种复方制剂,其特征在于该制剂是以重量比组成为1:10-1:30的氨氯地平或氨氯地平生理上可接受的盐和厄贝沙坦为活性成分组成的药物组合物。2、……。”本案专利说明书第三部分“试验结果”表5的“9种剂量组合及相应的剂量比”中有A1I30(1:30)的内容。该部分“复方对血压的影响”中有如下描述:“氨氯地平1mg/kg与不同剂量的厄贝沙坦组合,仅在厄贝沙坦为30mg/kg时才呈现稳定持续的降压效应。”说明书第四部分“分析与结论”中有“氨氯地平1mg/kg与厄贝沙坦30mg/kg的组方因降压效果稳定持久,用药剂量小,故推荐为最佳剂量组合”的内容。此外,说明书中片剂制备实施例1和2分别公开了氨氯地平2.500mg与厄贝沙坦75.000mg的组合以及氨氯地平5.000mg与厄贝沙坦150.000mg的组合。针对本案专利权,李平向专利复审委员会提出无效宣告请求。2009年9月,专利复审委员会进行口头审理,家化公司当庭提交了权利要求书的修改文本,将权利要求1中的比例“1:10-1:30”修改为“1:30”。12月,专利复审委员会作出第14275号无效宣告请求审查决定,认为家化公司权利要求修改文本超出原权利要求书和说明书记载的范围,并且对该反应比例关系的技术特征进行修改也不属于无效宣告程序中允许的修改方式,宣告本案专利全部无效。家化公司不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼,北京市第一中级人民法院一审维持第14275号无效宣告请求审查决定。家化公司不服提起上诉。二审期间,本案专利权发生转移,江苏先声公司、南京先声公司承继为本案原告。北京市高级人民法院二审认为修改符合法律规定,于是撤销第14275号无效宣告请求审查决定,并责令专利复审委重新作出决定。专利复审委不服向最高人民法院申请再审,后被驳回。

  第一,这种修改形式扩大了权利要求的保护范围。专利申请获得授权后,专利权人就与公众达成了一种“以技术换权利”的契约,公众尊重权利人的专有范围,而权利人不能干涉公众在权利范围之外对专利技术进行研究、改进的自由。如果相关领域的技术人员在权利要求的数值范围内的数据进行了大量试验,发现采用某一特征点值能获得远超过该范围其他数值的技术效果,那么从新颖性上看,由于专利公开的数值范围不破坏数值范围之间除端点之外的其他任意数值的新颖性,因此选取该特定值具有新颖性;从创造性上看,由于采用该特征值能够产生显著的技术效果,并且需要付出创造性的劳动,因此该选值同样满足创造性的要求。在此条件下,对该特征值的选取就可以形成一项新的发明创造。如果允许原专利权人通过修改权利要求的形式将数值范围修改为没有在先记载的任意数值,就相当于让其垄断了这一数值区间的任何技术改进的自由,无形中扩大了其权利保护范围,从而窒息了技术进步的空间。

  经形式审查合格,专利复审委员会受理了上述无效宣告请求,在口头审理中,专利权人当庭提交申请文件的修改文本,将授权公告的权利要求1的马库什化合物修改为具体的化合物,修改后的权利要求1为:

政策解读 专利审查指南修改草案 今日头条w

        实用新型专利和外观设计专利的无效宣告必须采用上述程序申请,而对于发明专利,还可采取另外一个办法,以使竞争对手的专利授权过程受到一定的影响。

课件三: 专利申请的复审专利权的无效宣告程序

  (二)问题的引出

商标的无效宣告程序/无效宣告请求的理由无水

相关内容

编辑精选

Copyright © 2015 茉莉网 http://www.szmlwh.cn. All rights reserved.